La realidad está hecha de energía, inteligencia y amor. Cuando nuestro desarrollo personal descuida alguno de estos aspectos o se satisface considerando que lo manifiesta en un grado superior al de su entorno, la realidad se encarga rápidamente de desmentirlo presentándose en forma de problema. No tenemos más que mirar que aspectos de la realidad se nos presentan más cuesta arriba para ver las capacidades que necesitamos ejercitar.
Pero esto sucede también cuando, habiendo advertido esta falta de desarrollo, nos proponemos remediarla con nuestra mejor voluntad y nos hacernos el propósito de tratar algunas cosas de una manera distinta de cómo veníamos haciéndolo. La idea suele consistir en hacer pequeñas mejoras, algunos retoques. Pero la respuesta que tiene en cuenta lo que hasta ahora habíamos considerado irrelevante tiene un tenor muy diferente, no puede ser la misma de costumbre convenientemente remozada. Y el hecho de querer mantener la de costumbre, limpiándole la cara, produce más desgracias que beneficios y nos coloca ante la evidencia de que el cambio ha de ser mucho más profundo.
Como dice el refrán: a veces para solucionar algo se ha de estropear del todo, precisamente para que los apaños no sean posibles. Esto es lo que está sucediendo ahora en relación a un problema colectivo: los refugiados de las guerras y del hambre que pretenden entrar en Europa. La avalancha es de tal magnitud que los gobiernos europeos no han dudado en quitarse la careta y proclamar en voz alta que no los quieren; pero esto solo ha servido para desenmascarar su inmoralidad porque la gente continúa llegando y superando todos los obstáculos que se les pone. Es una corriente imparable a la que habrá que dejar de tratar como una cuestión de orden público. En todo caso, el orden público habrá que imponérselo a los ciudadanos europeos que protestan porque se les despierta del letargo en el que están instalados.
La inmoralidad ofrece diferentes formas: colocar tanques en las fronteras, levantar vallas en las mismas, amenazar con confiscar los salarios de los trabajadores en situación ilegal, negarles cobertura sanitaria, permitir que se ahoguen en el mar, dispararles para que no pongan el pie en territorio europeo y devolverles al otro lado si lo han conseguido. Todo esto conculcando la legislación internacional. ¿Quiénes son aquí los ilegales? Esto no solo es ilegal: es inhumano; y sobre todo inútil, porque una legislación que ignora la realidad se cae por sí sola.
¿Y quién se preocupa realmente por el origen del problema? Ya es evidente que las fuerzas del mercado no van a sacar al continente africano de la miseria, solo van a agravarla cada día más. También es evidente que las filas del fundamentalismo islámico se nutren de personas que viven marginadas por el fundamentalismo financiero. La inteligencia y la energía, la razón y la técnica, se están mostrando incapaces de resolver la situación. Falta el amor. Son millones de personas las que reclaman un compromiso con la humanidad que, hoy por hoy, no tenemos.
Ya sé que la excomunión no está de moda, pero igual el Papa debería leerles la cartilla a estos dirigentes europeos que se dicen católicos o protestantes y adoptan estas medidas represivas en vez de atender la situación. Claro que igual sucedería que la mayoría de católicos, encabezados por estos dirigentes, se pondrían de acuerdo y lo excomulgarían a él.
En todo caso, ahí tenemos algo que nadie había previsto y nadie sabe cómo solucionar sin cambiar los esquemas tradicionales. Es un ejercicio que Dios nos pone.
Gracias por tu artículo Jordi. Es una reflexión que añade luz a lo que está pasando y que lo explica perfectamente.
Desanima mucho ver que se considera ajeno todo lo que sucede más allá de las fronteras y más teniendo en cuenta que todos éstos refugiados son víctimas del sistema que con tanto empeño se empuja desde Europa.
El sistema debería sacralizar y abastecer la vida de todos los humanos. En lugar de eso, sacraliza y abastece el capital y sus intereses. Las instituciones y las empresas cada vez importan más y las personas y sus necesidades cada vez importan menos.
Yo me alegro de que estén llegando refugiados torrencialmente y que puedan superar todos los obstáculos que se les pone para que no entren. La verdad que me alegro porque todo el mundo tiene derecho a la vida y a vivir con un mínimo de condiciones. A veces parece que sea por herencia divina que estemos viviendo en Suecia, en Canadá, en Dinamarca, en España, en Estados Unidos… Es aleatorio. Fue fruto de la pura casualidad.
Por eso no hay derecho. Que lo miremos desde casa y no hagamos nada. Que no reclamemos atención y ayuda para los gobiernos que entran. Ahora dicen que no quieren facilitar las cosas a los refugiados porque alentará a que otros lo intenten.
Pues me alegro de que la situación se meta a la fuerza entre las cuatro paredes de casa, porque parece que será la única manera de que se le preste atención. Viviendo de primera mano la situación de éstas personas tan valientes que se niegan a vivir condenadas.
Bienvenidos sean. Y ojalá sirva para que de una vez por todas pongamos hilo a la aguja y nos preocupemos de verdad por las necesidades básicas de los humanos tanto de Síria como de Irak, de Ucrania, de Afganistán, de Turkmenistan, de Kirguistan, de Birmania, de Myanmar, de Corea del Norte, de India, de Pakistan, de Bangladesh, de Butan, de Laos, de Vietnam, de Camboya, de Líbia, de Senegal, de Gambia, de Mali, de Níger, de Sierra Leona, de Nigeria, de Etiopía, de Burkina Faso, de Burundi, de Somalia, de Liberia, de Guinea, de El Salvador, de Nicaragua, de Honduras, de Guatemala, de Ecuador, de Colombia, de Venezuela, de Paraguay, de Bolívia o de tantos otros países en los cuáles los niños nacen condenados a una vida sin oportunidades y sin las necesidades básicas cubiertas, ya sea a causa de las guerras, por haber nacido en una banlieue o por no tener ni el menor recurso y contar con una esperanza de vida de 36 años.
Por suerte y por desgracia conozco a muchas personas trabajando en el tema de la migración y al hablar con ellos que son los especialistas que tratan a la persona nada más llegar a lo que creen su salvación, me doy cuenta de que al primer mundo nos falta la verdadera empatía. Porque he visto a muchas personas debatiendo sobre la famosa foto del niño con sus zapatitos ahogado en la costa, boca abajo, como una bolsa de plástico que arrastra la arena. Al menos ese crío ha llegado a tierra y se le enterrará aunque sea en una fosa común…la mayoría nunca llega. Sale en antena y me estremezco, quito el canal y me olvido…a otra cosa mariposa. A mí al menos me falta empatía porque nunca he tenido que salir con lo puesto de mi casa sin pensar en que quizás nunca volvería. Pero sí que veo un cambio porque han salido muchas plataformas en las ciudades para presionar a los políticos de forma que cada provincia diga el número de personas que puede acoger, en Sevilla se han recogido y han tenido que reunirse de urgencia para seguir a otras ciudades que lo han hecho. También he podido ver un reportaje de una asociación de vecinos de Berlín que acogía en su casa a los que podía en contra de la ley y sabiendo que la Merkel podía enchironarlos…aunque algunos sólo hablemos me alegro al menos de que sigan existiendo gente decente en Europa.
Transcribo unas palabras del libro que he leido este verano y con el que estoy totalmente de acuerdo, dice así: A lo largo del camino, he llegado a la convicción de que las catástrofes están ahí para evitar lo peor. Y lo peor…..¿como podría yo expresar que es lo peor? Lo peor de todo es haber atravesado la vida sin naufragio, haberse quedado siempre en la superfice de las cosas, haber danzado siempre en el baile de las sombras, haber chapoteado en las ciénagas de las habladurias, de las apariencias, no haberse precipitado nunca hacia otra dimensión. En la sociedad en la que vivimos , verdaderamente las crisis son lo mejor que tenemos para entrar en otra dimensión ( cuando no tenemos un maestro a mano, claro ). Lo que más le interesa a la sociedad, su mayor ambición, es desviar nuestra atención de lo que en realidad es importante…. Es una inmensa conspiración, la más gigantesca conspiración contra el espirítu. En una sociedad que todos los caminos están interceptados , en los que no hay ninguna señal indicadora hacia lo profundo, solo la crisis puede romper esos muros que nos rodean. Por todo lo expresado y leido entiendo cuando Jordi nos habla de ir a por todas en el trabajo. Un saludo para todos!!!
Asistimos simplemente a la continuación de lo que ha sido el relato de la humanidad, desde que el mundo es mundo; no hay nada nuevo bajo el sol.
Son situaciones muy complejas, en las que existen «buenos y malos» puros. Denostar la sociedad occidental de hoy como si fuese el peor de los males con los que podemos lidiar,es una soberana estupidez; porque precisamente en esta sociedad también proliferan iniciativas como las que señala Maria Pilar en su comentario.
Por favor, démonos cuenta, sepamos mirar, cuando hacemos panegíricos, para alimentar al personaje, y no para dar luz a una realidad.
Pues sí, estoy absolutamente de acuerdo con que Dios nos pone ejercicios y además como cualquier ejercicio que se tercie supongo que no puede ser algo que no podamos cumplir. Sin embargo observo que cuesta ir al fondo del asunto, evidentemente es de agradecer iniciativas como Ada Colau de crear una red de ciudades de acogida, pero sin embargo es más que cuestionable la respuesta que están dando los organismos internacionales porque más allá del mero postureo por establecer cicateramente cuotas de acogida, poca gente hace autocrítica de la responsabilidad que tiene la unión europea (EU) en el asunto que nos ocupa. Nadie dice que la UE es un aliado más, junto a EEUU y la OTAN, que esta por la labor de desestabilizar gobiernos no afines a sus intereses comerciales e imperialistas y que han originado estados fallidos cuyo resultado es una división de facciones en guerra, con el consecuente movimiento de personas en busca de una mínima esperanza por sobrevivir. Tampoco se dice que esto ha llevado a la fundación del llamado estado islámico que busca a través de una guerra santa la instalación de un estado teocrático. Y por supuesto nadie dice que la EU tiene su responsabilidad en la colonización de países africanos, que además de esclavizarlos, han dado lugar a guerras que son subvencionadas por los propios países ricos de la EU con el único afán de controlar materias primas, como en el caso del coltan. En fin… a veces me da la sensación que dado el entramado político-financiero instaurado en el mundo, la única solución es que todo se vaya al carajo y que comencemos de nuevo con ahínco por instalar un orden internacional que apueste por la paz y desarrollo político y social de todos los pueblos, sino seguro que Dios seguirá apretando una vuelta de tuerca más el ejercicio que nos propone, total Él seguro que no tiene prisa, la responsabilidad es nuestra.
Nada que añadir y mucho que hacer, algo dentro de mi se va a romper si no aporto mi granito de arena, alguno de vosotros sabe de al algun organismo con el que se pueda contactar para acoger a alguna familia?. Vivo en Galicia. Se que si toco alguna puerta me van a ayudar para que esto se realice. Gracias por vuestros comentarios, ayer no sabia que hacer, hoy si
Manuel, deberías explicar donde ves los panegíricos al servicio del personaje, para que,si es preciso, podamos rectificar.
Nuestro planeta es como una mota de polvo en orden a la Creación.
¿Qué puede hacer más Dios?
Jesús ya murió y resucitó.
No podemos pedir a Jesús que continúe sufriendo.
Dios pone los ejercicios para que crezcamos …
En realidad ¿quién excomulga a quién?
Somos nosotros los que nos excomulgamos al romper la comunión con Él. La relación, la común Unión.
Jordi, en algunos de tus artículos y charlas que te he escuchado, me da la impresión de que mezclas en muchas ocasiones tus opiniones acerca de política y economía, con lo que en teoría a la vez se pretende hacer llegar, y es que eso son solo puntos de vista y una verdad parcial; y en mi percepción, el que está hablando es tu propio personaje.
Ejemplo de este artículo:
«colocar tanques en las fronteras, levantar vallas en las mismas, amenazar con confiscar los salarios de los trabajadores en situación ilegal, negarles cobertura sanitaria, permitir que se ahoguen en el mar, dispararles para que no pongan el pie en territorio europeo y devolverles al otro lado si lo han conseguido»
En mi opinión, es un conjunto de verdades que funcionan parcialmente, en las que hay muchas excepciones y en las que no están incluidas las responsabilidades de los propios ciudadanos de esos paises, haciéndoles constantemente víctimas de las circunstancias, sin los que ellos parece ser nunca han podido hacer nada; sin olvidar, que en este tipo de análisis, tampoco se contempla lo que sí «hace Europa». Es como si en España culpásemos a Alemania o a Rusia, por el apoyo que dieron a ambos lados en la guerra civil, y cargásemos sobre sus conciencias, la responsabilidad que es sólo de los propios españoles, y que condujeron a la guerra civil.¿Parcialmente tienen responsabilidad?, si, ¿los españoles?, también.
Pero te digo Jordi, probablemente mi visión pueda estar completamente desenfocada, y no se corrresponda con la realidad; pero es la impresión que me da, y entiendo, en mi visión que este tipo de debates o enfoques, habría que dejarlos al margen.
Hola Ana Maria, en CEAR, Asociación española de ayuda al refugiado seguro que te pueden ayudar, su web es http://www.cear.es Un abrazo.
Entiendo lo que quieres decir. Pero yo veo lo Superior como algo que se tiene que expresar aquí abajo, y cada uno lo expresa de un modo personal, basado en sus conocimientos y su experiencia. Yo no pretendo en ningún momento que mi manera de ver las cosas sea totalmente acertada, seguro que olvido muchos factores que cuentan en esta realidad, pero no me gusta colocarme por encima del bien y del mal; prefiero cometer errores y dar pie a otros comentarios que me complementen y/o me corrijan.
Jordi, gracias por responder y por el contenido de tu respuesta.
Personalmente entiendo, que los debates sobre religiones, política, economía…como hoy están planteados, los hacemos todos desde el personaje que construimos; porque si los hacemos desde la manifestación de lo Superior en nosotros, todos ellos quedarían diluidos.
El propio Antonio Blay, en el curso de Autorealización que he podido escuchar, en un momento dado, zanja una cuestión acerca de «cómo influir en la paz en el mundo», porque en el fondo sabía, que no es una cuestión genérica de la «paz en el mundo», sino de la «paz con nosotros», individual, y que la suma de esas individualidades,es lo que realmente mueve las cosas.
Bien, las palabras de Blay siempre hay que situarlas en el contexto de lo que dice. Los colectivos son algo más que una suma de individualidades, cada uno de nosotros tiene en su conciencia una dimensión personal, otra colectiva y otra espiritual. Y en cualquier caso la conciencia nunca puede llevarte a la inhibición.
Otra cuestión es que el personaje utilice los asuntos colectivos con la intención de conseguir poder, prestigio o influencia moral sobre su entorno. Pero has de diferenciar el personaje de la personalidad; y la personalidad siempre interviene en los asuntos terrenales, por acción o por omisión.
A mi también me suele surgir la duda que le ha surgido a Manuel. Cuando hacemos un análisis de cualquier situación, por mucho que nos esforcemos, es imposible que el resultado final no lleve cierto sesgo. Ocurre con los conflictos en Oriente Medio, con el debate político entre Cataluña (y el País Vasconavarro)y el estado central, etc. Por mucho que hayamos despertado llevamos un bagaje de filias y fobias, una experiencia vital y unos condicionamientos provenientes de la mente acostumbrada a pensar de forma dicotómica que hacen muy difícil un discurso holístico que supere el conflicto.
Ante esto planteo dos temas que dan para mucho:
– ¿Tenemos una idea precia de cuales son los límites entre el personaje y la personalidad? Estaría bien profundizar en la definición de ambos conceptos.
– Los buscadores espirituales ¿debemos de abstenernos de incidir en los campos político-económico-social de nuestro entorno? Si la respuesta fuera afirmativa, ¿el abstenerse no es otra forma de tomar partido (por omisión o dejación)?
He escrito mi comentario sin haber visto el de Jordi pero veo que nos hemos acercado al tema de forma similar. Ambos mencionamos el tándem personaje/personalidad y también la imposibilidad de no intervenir, si no es más por omisión.
Existen las fronteras, porque hay división dentro de nosotros, existe la pobreza porque existe la misma en nuestro hacer, existe el miedo porque no se comprende la vida, las cuestiones se parchean, pero no se va al fondo de las mismas, no hay una visión de globalidad, nuestros juicios siempre son parciales y en ellos nos enrocamos.
Esto que antecede, en modo alguno llama a la resignación, o a la inacción, sino justamente, a una acción total, no guiada por códigos externos.
La personalidad es el cómo soy: mi cuerpo, mi temperamento, mis relaciones, las habilidades y la sensibilidad que he desarrollado y los conocimientos que he adquirido a lo largo de la existencia.Todo ello fruto de la actualización de la capacidad de ver amar y hacer que es mi naturaleza esencial.
El personaje es la idea de que no soy nada por mismo y de que seré algo en la medida en que esta personalidad se ajuste a un modo de ser que cuenta con una especial aprobación en el entorno social en el que nos movemos.
Hay buscadores espirituales que se abstienen de incidir, no solo en la política sino en el resto de las actividades ordinarias del ser humano: son los que se retiran del mundo y se dedican a la oración en las órdenes religiosas de clausura.
Pero nosotros somos buscadores espirituales en medio del mundo, somos gente que tenemos familia, profesión, actividades sociales y formamos parte de un colectivo. En todos estos ámbitos se ha de ejercitar la espiritualidad, no hay razón alguna para abstenernos en ninguno de ellos sino todo lo contrario. Y cada uno ha de hacerlo de la manera que entienda más idónea porque es su derecho y su responsabilidad.
Yo también distinguiría entre personalidad y personaje.
En las dimensiones individual y colectiva de la conciencia, entiendo que es inevitable tomar partido y comprometerse.
En la dimensión espiritual, creo que ya está dicho todo, todo ya está juzgado, como encontramos en el evangelio de san Juan.
Tres apuntes al hilo de los tres últimos comentarios:
– Diría que la terminología tiene su importancia. Normalmente hablamos de planos de conciencia, no de dimensiones. En ese sentido, creo que estamos de acuerdo en que la implicación en el nivel de conciencia de la personalidad (tanto a nivel individual como colectivo)es inevitable.
– Jordi, mi duda surge al abordar el sesgo que arrastramos, ya que nuestros conocimientos y experiencias se han dado en contextos concretos y limitados. Aunque no busquemos satisfacer intereses concretos ni nos dediquemos a pretender ser lo que no somos, nuestros juicios e intervenciones en la realidad son parciales y cuestionables. De hecho, en ocasiones nosotros mismos nos percatamos de no haber actuado de la forma más adecuada cuando tenemos más perspectiva (después de visto…). Probablemente el ser humano no tiene otra opción ya que la alternativa que plantea Manuel no la entiendo.
– Ese es, precisamente, el tercer apunte: Manuel, ¿a qué te refieres cuando hablas de una acción total, no guiada por códigos externos? ¿La has experimentado o conoces agente que lo haya hecho? Si fuera así sería muy interesante conocer esas experiencias.
Pedro, no intento aunar terminologías, para mí lo importante es que nos entendamos.
Creo que una dimensión puede tener distintos niveles de conciencia, y un mismo nivel o plano de conciencia distintas dimensiones.
¡Adelante con tu búsqueda! Te doy ánimos.
Nuestra forma personal es por definición limitada, o sea que los más probable es que seamos parciales: por falta de información, por identificación con la colectividad a la que pertenecemos o por proponer soluciones que no han sido contrastadas en la práctica. Pero tenemos que hacer todo cuanto podamos desde esta limitación y tener presente que solemos avanzar a base de prueba y error.
Y no es que rehuya este tipo de discusiones que estamos teniendo, pero quiero haceros notar que la situación de los refugiados exige una solución urgente y que hacer presión a los gobiernos para que procedan de una forma humanitaria superando los egoísmos personales o colectivos, seguro que es correcto desde una perspectiva superior.
Pedro, a tu cuestión «¿a qué te refieres cuando hablas de una acción total, no guiada por códigos externos? ¿La has experimentado o conoces agente que lo haya hecho?» es lo que está hablando Antonio Blay cuando se refiere a que lo exterior, sea en forma de persona, objeto, experiencia, estímulo interno y «nosotros» hemos de relacionarnos «directamente», sin interposición de elementos externos en forma de ideas, juicios…Es una mirada directa. Si yo conecto con una experiencia, y desde el momento de conectar yo la estoy juzgando como «dolorosa», ya estoy estableciendo una guia de por donde van a ir las cosas; ahora bien, si yo vivo plenamente esa experiencia sin juicios previos, es entonces cuando estoy «mirándola directamente»…¿No estamos relacionando con el tema de los refugiados directamente o a través de nuestros juicios ya establecidos previamente?…Personalmente los autores que más me han influenciado en esta linea al margen de Antonio Blay es Krishnamurti.
Miquel, precisamente para entendernos me parece importante asegurarnos de que estamos diciendo lo mismo al hablar de conceptos como personalidad o nivel de conciencia. En el Trabajo los tenemos más o menos definidos y eso facilita el contraste de ideas.
Manuel, no veo posible abordar ningún tema absolutamente libre de prejuicios. Estoy de acuerdo en que hay que intentarlo pero, como nos recuerda Jordi, estamos limitados. Es más, la simple decisión de abordar un tema y no otro, ¿la decidimos nosotros? ¿Hasta que punto nos movemos en función de los mass media? No creo que podamos movernos libres de toda influencia y está bien que lo reconozcamos.
Me parece muy interesante todo lo que aqui se esta exponiendo. Delimitar entre personaje y personalidad, por ejemplo; creo que eso yo lo veo claro cuando estoy despierta, si no lo confundo.
Me parece muy interesante todo lo que aqui se esta exponiendo. Delimitar entre personaje y personalidad, por ejemplo; creo que eso yo lo veo claro cuando estoy despierta, si no lo confundo.
Aporto mi caso personal para no generalizar; Desde donde yo estoy no me muevo libre de influencias, pero creo que vivir libre de prejuicios es una meta que es alcanzable y que de hecho intento todos los dias. Si no pensara asi no creo que siguiera en el Trabajo. Es una de las grandes maravillas de Blay hacer ver que alcanzar esa libertad es totalmente posible, y eso es algo que a mi me empuja a ello una y otra vez. En el Trabajo diario pasa igual, se marca la referencia hacia esa meta (sabiendo que no se está), y eso es algo con un tremendo valor.
Pedro, entiendo lo que dices. Dios pone ejercicios para todos.
Saludos cordiales.
Pedro, has comentado «No creo que podamos movernos libres de toda influencia y está bien que lo reconozcamos».. Yo no expreso que estemos «libres de influencias», porque es una evidencia que estamos influencidos por muchos factores. Lo que quiero expresar, es que los «prejuicios» sí que los podemos detectar y mirar, apartarlos y relacionarnos con la «cosa directamente»; ésa es la esencia del trabajo.
Muy interesante el debate y muchos comentarios. Manuel, creo que has tocado un
punto clave.
Yo me hago la pregunta así:
¿Debe la espiritualidad ser algo encarnado en el mundo o debe ser ajena a los problemas sociales?
Y yo me respondo desde esta manera:
-Todo análisis social es parcial y limitado.
-En caso de duda, opta por los pobres (Palestinos, refugiados, inmigrantes, desempleados , …)
-Pero nunca entiendas la espiritualidad como algo ajeno a los problemas del mundo, de la humanidad, de los pueblos y los individuos. «Nada humano nos es ajeno». (Creo que es una cita de Pablo VI)