[Rosa]

Quien tiene conciencia trascendente aparece como un loco
Hay ciertas personas y colectivos sociales que piensan que es una “locura” tener ese tipo de conciencia. Te catalogan de soñador, de alguien que no toca de pies al suelo. De alguien tremendamente subjetivo que especula con lo inexistente. Esto pasa en círculos o personas que quieren ser MUY objetivos, y que piensan que todo lo que no se puede medir o tocar no existe. Algunas de estas personas, temen la parte de sí mismos que no pueden controlar. Quieren entender con la razón, y por ello se cierran a toda discusión, comprensión o experiencia, y se mantienen férreos en su punto de vista.
Afortunadamente algunos investigadores científicos intuyen la trascendencia y combaten por ella, como por ejemplo Max Planck, físico cuántico que en una conferencia sobre religión y ciencia expresó la opinión de que Dios estaba presente en todas partes, y luchó abiertamente contra el escepticismo, el dogmatismo, la incredulidad y la superstición.

[Isabel]

Muchas gracias Jaume por la información acerca de Francesc Torralba. He mirado la página y en el apartado «agenda» aparecen sus actividades divulgativas para este año 2014. Da conferencias en diferentes ciudades y participa en programas radiofónicos y de televisión. En cuanto a estos últimos, anoto los que quedan a partir de la fecha actual. Son tres en total y el primero es para hoy:

Francesc Torralba, agenda:
Tertulia actualidad
24/02/2014, 17:05, Cadena COPE
Para Todos la 2
25/02/2014, 13:05, Radio televisión española
La máxima
27/02/2014, 17:45, Catalunya Ràdio

Si alguien sigue alguno de ellos.., ¿podría informarnos sobre su contenido?

[Isabel]

En nuestro foro ha surgido una nueva aportación muy interesante en cuanto a que habla de conciliar Religion y Ciencia.

Recordemos que en la película ORDET, estos ámbitos aparecen representados por personalidades muy diferentes entre sí :
. Por un lado encontramos al médico que hace gala de sus conocimientos científicos, pero que cuando estos ya no surten efecto, se le acaban los recursos.
. El párroco y los representantes de las dos familias nos enseñan la visión egocéntrica y partidista que pueden mostrar algunos representantes de la religión.
. Luego reconocemos personas que tienen verdadera fe, constatando que Johannes es visto como loco.

Según Planck, Religión y Ciencia son dos manera de buscar y conocer la Verdad : DIOS. Eso si, parte de la fe en Dios. «…. Ambas ( religión y ciencia) están de acuerdo:
. En primer lugar, en el hecho de que existe un orden universal racional independiente del hombre.
. Y en segundo lugar, en la visión de que el carácter de este orden universal nunca se podrá saber directamente, sino que sólo se podrá reconocer o inferir indirectamente. ….
…Por tanto, tanto la Religión como las Ciencias requieren una creencia en Dios para realizar sus actividades. En la primera, El es el punto de partida; en la segunda, El es el objetivo de todo proceso de pensamiento…..»

«…Sin fe es imposible agradar a Dios.
porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que El existe…»
(Hebreos 11:6)

Bien, aquí va un resumen de la biografía de Planck y su pensamiento.

Max Planck (1858 – 1947) fue un famoso físico alemán que hizo muchísimas aportaciones a la física, y desarrolló la teoría cuántica, por la cuál ganó el Premio Nobel de la Física en 1918.
Planck es reconocido por los científicos como el «padre de la física moderna», y su teoría, se considera una de las más importantes del siglo XX, ya que revolucionó la forma de entender el átomo y los procesos subatómicos.

Planck aportó al estudio la radiación electromagnética, la relación entre materia y radiación, y contribuyó al progreso de la Teoría de la relatividad (formulada por Albert Einstein). Plank introdujo el concepto de cuerpo negro, acuñó el término de «cuanto» (en Física), y formuló una constante y una ecuación que implicaba que la energía es discontinua y depende de la frecuencia de la radiación.

Planck es el padre de la Teoría Cuántica y Einstein de la Teoría de la Relatividad, Cosmología Física y la Teoría de Campo unificada.

Todas ellas consideradas las puertas que comunican la ciencia y la espiritualidad.

La disertación que dió Max Planck en un Congreso de Ciencias Físicas en Florencia, Italia, fue totalmente increíble al afirmar que la materia concreta es mera apariencia:

“En mi carácter de Físico y como hombre que ha dedicado su vida a la ciencia auténtica, a la investigación de la Materia, me creo a salvo de la sospecha de un fantasioso irresponsable. Por ello, y a raíz de mis exploraciones en el campo atómico, declaro lo siguiente:

No existe la materia en sí.

Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intraatómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo. Siendo que en el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna (abstracta) alguna (la humanidad nunca pudo inventar un “perpetum mobile”), debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que EL FUNDAMENTO ESENCIAL DE LA MATERIA ES DICHO ESPÍRITU

Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en sí por pertenecer cada espíritu a un ser, debemos forzosamente admitir seres espirituales.

Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: Dios”.

De entre sus citas más conocidas:

“Para las personas creyentes, Dios esta al principio. Para los científicos está el final de todas sus reflexiones.”

“Creo que la conciencia es fundamental. Creo que todo asunto deriva de la conciencia. Todo lo que hablamos, todo lo que consideramos como existente, es dictado por la conciencia.”

«A mis lectores, no os quepa la menor duda de que cuanto más cerca está el hombre de la verdad científica más se acerca a Dios

Un abrazo

[Anónimo]

Perdonad que me incorpore tan tarde al debate. La verdad es que me ha encantado la película. Está muy bien desarrollada y trabajada, tanto a nivel de guión como a nivel de imagen (la fotografía está muy bien trabajada, con encuadres tan estudiados como innovadores para la época).

1.Sobre la Fe, en ningún caso imaginaba que habría un personaje que encarnaba la figura de Jesucristo de una manera tan directa, ni todo el juego que ello daba a lo largo de la película. El primer momento en que se encuentra Johannes con el pastor es genial. Le da una verdadera lección de Fe y el otro ni se lo huele. De hecho nos dan a entender que el que más fe debería tener es el que menos tiene. Puesto que es el que más lejano está de Johannes; incluso dice que le parece absolutamente abominable y luego sugiere que lo encierren. Cuando Johannes no dice ni la menor tontería en ningún momento. Ese personaje está realmente bien tratado. Tanto a nivel de interpretación, como la elección de los momentos en los que aparece en escena y la repercusión que tiene sobre los que lo escuchan. Está muy bien.

2. Sobre la religión y el desenlace final, yo he entendido que cuando hay un problema verdaderamente importante como es la muerte somos capaces de aparcar nuestras ideas y confraternizar sin condiciones. Expresar el amor que somos.

3.Sobre Inger para mí lo acertado es lo que dice Jordi Sapés

4.Y sobre el médico. Se percibe la enorme autoridad que tenían en esa época y en un entorno rural las figuras como el médico, el cura (faltaría el profesor). Hay un momento que me sorprendió especialmente, cuando el médico piensa que Inger ya está a salvo, le cuestiona al patriarca si cree que ha sido la fe la que ha salvado a la chica o más bien sus habilidades personales como médico.
De hecho en sus apariciones tanto el pastor como el médico aparecen bastante altivos, muy seguros de su influencia y de su autoridad sobre los demás. Pero se nos remarca que no tienen fe cristiana ninguno de los dos, tal como la tiene Johannes. De cara al final el médico le dice a la família que se preparen con Johannes que la cosa pinta fatal y que morirá pronto.

[Isabel]

Finalizamos este primer trimestre de la película ORDET, con unos breves apuntes sobre el director y su obra.

Carl Theodor Dreyer (Copenhague, 3 de febrero 1.889 – 20 de Marzo 1.968), director de cine y guionista danés, es considerado uno de los mayores directores de cine europeo, como señalan todas las historias de cine.

Ordet (La palabra) supone la culminación del lenguaje cinematográfico de Dreyer, distanciado de un cine convencional que nunca entendió.
Más cercano a las artes plásticas que a la pura narración de historias, Dreyer plantea esta película como un torrente de espiritualidad, rodeándola de un ambiente místico.
En un bellísimo blanco y negro, la luz y el detalle en los rostros y los objetos juegan un papel básico en los espacios y los encuadres. En ella destaca el ritmo pausado y la práctica ausencia de montaje por corte entre escenas, en las que Dreyer deja que los actores entren y salgan de encuadre al estilo del montaje teatral.
Ordet es considerada una de las obras cumbre del cine europeo de todos los tiempos , no en vano ganó el León de Oro de Venecia en 1955.

En «Apuntes sobre el estilo» Dreyer escribe que indica que su cine busca las experiencias íntimas del hombre, y que trata de adentrarse en el misterio y en los conflictos interiores de los humanos.

Muchas gracias por vuestra participación.

[Pilar Maria]

Aunque hayáis terminado el hilo pude verla en el primer trimestre y estoy de acuerdo con todo lo que habéis expresado, pero lo que más me ha llamado la atención son las grandes verdades que Johannes espeta y que son como mazas que me removieron por dentro.
«Soy albañil, construyo casas para los hombres pero no quieren vivir en ellas, en cambio viven en casas a medio construir o entre las ruinas».
Y es que tiene toda la razón, cuando nos da una casa totalmente terminada y libre de cargas nos encargamos de vivir en un cuchitril a 30 años de hipoteca. Es por eso que veo que lo que argumentáis sobre la rigidez de la religión o de una vida de fe basada en las ideas y no en la experiencia es como vivir en las ruinas o en una casa a medio construir.
También me llama la atención la niña de la película, la relación de Johannes con ellos, va a bendecirlos a la hora de dormir, refiere el abuelo, y cómo la inocencia y la ausencia de «pre-supuestos» hace que la niña suelte cosas como:
«no me importa que mi madre muera porque así podré verla resucitar y veré el milagro». Porque sólo con creerlo sucederá, no hay discusión ni miedos, el milagro es un echo antes incluso de que muera su madre.
Gracias por elegir esta película, no la conocía y me ha llevado a la pista de un director que me está fascinando, tiene otras obras igual de estupendas y la ambientación y la fotografía son excepcionales.

[Autor]

Entradas